破壞性價格、低價行銷 錯了嗎?

最近的社會事件,莫過於大家知道的蝶X花旅行社,由於司機疲勞駕駛造成國道翻車意外,社會付出了非常慘痛的代價;另外再舉個例子,前幾年的黑心食品、黑心油事件,造成了國人的恐惶,這些其實都是道出了台灣過去的社會價值太過於利益導向了。

   有句話是這麼說是『殺頭生意有人做,虧錢生意沒人做』,上述兩個事件都是都是為了錢造成了生命上的危害,這也表示其實我們的教育其實是出來問題的,讓這個社會的價值觀造成完全利益導向。
   而其實在一開始在一個產業要發展常會使用破壞性價格切入市場,先追求營業額,而求獲利,聽起來好像是沒有錯的,但是在實際的經營業上是大大不同的,因為金額低,所以容易造成利潤低甚至虧本的情況發生,而企業的經營者看到這樣的情形就會思考如何提過利潤,而營業額已有提升了,所以再來就是壓低成本,這時也就容易造成品質不佳、黑心貨、一個人當兩人用的情況發生。
  你手上的錢決定你的世界
  大家都知道在商業界上,大部份的商業模式就是進貨,做加工或是管理後,再提高售價賣出,而進貨/出貨的價差,這個就是利潤空間,會是公司賺到錢後,再發給員工的薪水,因此我們在找最低價的商品、服務時,其實也是間接的在支持那些支付比較低薪資的企業,當然有些人認為可能因為技術的創新改變了製程,造成成本更低,所以有很有競爭力的價格,不過這要充份認識後才可以選擇要不要支持。
   如何改變現在市場狀況?
  這邊從自身做起,支持有良好的理念的產品,我有個朋友因為老婆是法國人,所以現在也住在法國,他們回台時跟我分享,有次他們去超商要買蔬菜時,有一般比較便宜的普通蔬菜(傷環境),也有比較貴的有機蔬菜(對環境無害),當時他們夫婦沒什麼錢,原本想買便宜的蔬菜,但他老婆說要為了錢而破壞這個地球嗎?   這句話讓他們選擇了有機蔬菜。
   我們在購物選擇時,常出現的問題就是只把金錢當做考量因素,而汙染、地球資源的耗竭、身體的健康,反而是更大的成本,但因為沒有人在計算,所以大家就忽略了,總而言之很多未用金錢量化的成本被隱瞞了。
   回歸正題,低價行銷、破壞性行銷錯了嗎?  沒有錯,當有好多廠商都常態低價時,就會病態,最後是廠商賺不到錢,消費者品質受損,環境受到汙染。

網友回應

網友回應

發表迴響